Richard González
El despliegue militar aparentemente apabullante de los Estados Unidos en Medio Oriente, con la finalidad declarada de “derrocar al régimen de los ayatolás” —enemigo jurado del sionismo israelí—, se inscribe en una estrategia mayor que, bajo el mando de Donald Trump y su entorno político, busca consolidar el proyecto del llamado “Gran Israel”.
Sin embargo, esta acción guerrerista y de carácter abiertamente genocida presenta visos de una gran derrota estratégica. Existen razones para sostener esta afirmación si se analizan los hechos desde la perspectiva de la lucha de clases, hoy expresada en la contradicción Nación–Imperialismo.
Es cierto que las tácticas pueden ganar batallas —como el asesinato de líderes iraníes, altos mandos militares y el sostenido bombardeo contra el pueblo persa—, pero las tácticas no ganan por sí solas una guerra. La estrategia israelí-estadounidense se ha basado en un bombardeo sistemático orientado a la “decapitación” del mando iraní, buscando su rendición y colapso institucional. No obstante, ello no ha ocurrido; por el contrario, se ha producido una rápida sucesión en la dirección y el mando, lo que indica preparación para una guerra prolongada, diseñada para empantanar y eventualmente expulsar a Estados Unidos de Medio Oriente.
Esta es una de las razones por las cuales el conflicto tiende a regionalizarse. Ya no se trata únicamente de Estados Unidos e Israel versus Irán; los blancos de la respuesta iraní han sido calculados y ejecutados en más de una decena de países, impactando bases militares que sirven como zonas de apoyo para la agresión estadounidense en distintos países satélites.
Los cálculos subjetivos del Pentagon, sumados a la subestimación del oponente producto de una arrogancia basada en la supuesta “superioridad” tecnológica y militar, han elevado considerablemente el costo de la guerra. Diversas fuentes —aún no plenamente confirmadas— mencionan pérdidas significativas del imperialismo estadounidense, entre ellas:
- 560 soldados.
- 8 generales del United States Central Command (CENTCOM).
- 12 aviones F-35.
- 8 aviones F-22.
- 14 bases militares destruidas.
- Destrucción del radar más sofisticado del mundo.
- Destrucción del portaaviones USS Abraham Lincoln.
- Embajadas y personal diplomático golpeados.
- Centros de mando y puntos de concentración de tropas impactados.
- Bombardeo constante sobre Israel, con pérdidas humanas y materiales cuantiosas.
Estos hechos habrían obligado al repliegue parcial de fuerzas estadounidenses, consideradas por amplios sectores como el principal gendarme mundial y enemigo de los pueblos. En este contexto, Washington habría buscado reanudar conversaciones para un alto al fuego, iniciativa que, según diversas versiones, recibió un rechazo rotundo por parte de Irán.
Mientras tanto, tanto Rusia como China observan con cautela la evolución del conflicto. No obstante, una escalada hacia una guerra de mayor envergadura podría generar condiciones —o excusas— para una intervención más directa, dado el carácter estratégico de la región como zona clave para el tránsito de mercancías y energía, así como corredor fundamental en los diseños de expansión comercial asiática.
El incumplimiento del objetivo central estadounidense —el cambio de régimen en Irán— ya está generando graves consecuencias económicas a nivel mundial. La amenaza del cierre del estrecho de Estrecho de Ormuz representa una auténtica “bomba atómica económica”, cuyos efectos sobre Europa y Asia podrían ser devastadores si el conflicto se prolonga, agravando la inflación y profundizando la crisis global.
Para el sionismo israelí y para Estados Unidos, el costo no es únicamente militar: es económico, político y de liderazgo. Se observa una creciente pérdida de credibilidad ante sus propios aliados, así como cuestionamientos sobre su capacidad de garantizar seguridad en Medio Oriente. Las fracturas en Europa y en la propia OTAN se evidencian en posiciones divergentes de países como España o Portugal, así como en las expectativas estratégicas de Japón. Surge entonces la pregunta: ¿qué garantías reales de seguridad ofrece hoy Estados Unidos a sus aliados?
Una guerra prolongada podría tener como consecuencia la progresiva expulsión de Estados Unidos de Medio Oriente, objetivo estratégico al que parece apostar Irán mediante una política de golpes múltiples y desgaste. Desde esta perspectiva, la “discusión por presencia” —aunque ha golpeado duramente al pueblo iraní— no ha logrado quebrar la capacidad de disuasión estratégica; por el contrario, dicha disuasión muestra signos de agotamiento.
En el plano político e ideológico, las acciones militares han movilizado amplios sectores sociales en Medio Oriente y en el mundo, profundizando el sentimiento antiimperialista. Este fenómeno puede tener consecuencias históricas de largo alcance.
Asimismo, India, ante los acontecimientos regionales, tiende a profundizar su articulación con los BRICS. En el fondo, el objetivo geopolítico de Washington no sería únicamente Irán, sino también debilitar o disolver los BRICS, en su intento por recuperar el papel hegemónico de gendarme mundial. Ello abre interrogantes sobre el grado de agotamiento estructural del imperialismo estadounidense y sobre la viabilidad a largo plazo del proyecto del “Gran Israel”.
Lo cierto es que el viejo orden mundial atraviesa una fase de declive. Si emerge un nuevo orden, probablemente lo hará en medio de profundas convulsiones y conflictos. Las nuevas reglas podrían estar siendo gestadas desde Asia y Medio Oriente, en un contexto marcado por la decadencia del poder imperial estadounidense.
En ese escenario, los pueblos deberán prepararse para una transición histórica de gran envergadura. La organización de los sectores empobrecidos puede convertirse en un factor transformador decisivo. Ese sujeto histórico, aún en proceso de configuración como clase social consciente y revolucionaria, podría desempeñar un papel central en la construcción de un nuevo orden para los explotados y oprimidos.
03/2026
